你说，俄军这个副司令出事，那可是大事吧？关键是，这事不是一个人倒霉那么简单。你想想，一位海军副司令，顶着“英雄”“滨海边疆区英雄”这些标签，光环再亮也挡不住一场炮火。尤其是在库尔斯克这个地方，局势本来就紧张。你说这个古德科夫，阵亡之前还是真刀真枪的在第一线，带队冲锋，这是典型的战斗派官员吧，但偏偏就这样被乌军四发炮弹命中了。
我认真查了点资料，俄媒说这战斗指挥部被乌军用炮弹给摧了，说是无线电泄密，或者内鬼告诉了乌军，这事情一出来，真就感觉“魔幻”这个词都不足以描述。乌军怎么提前知道俄军的指挥部位置？难道他们真能在暗中渗透？还是无线电被泄露？这背后其实也反映出一个问题：俄军的大规模指挥架构，竟然没有很好的安全保障。那不就是在靠前的指挥所，完全没考虑到敌人可能的渗透和情报泄露？我看这事，光靠命令下达和“英雄”标签，抵挡不住这些隐患。
再说回来，这次爆炸的标志性事件是乌军四发炮弹精准命中，造成不小的损失。别的报道说，古德科夫和10名中高层军官都在那战火中牺牲，还有包括副手、参谋长、旅长。这一吨炮火把俄军指挥力量抽掉一大半。你要说，指挥部随意设置，地理位置随意，明知敌人会炮火攻击，怎么还敢把关键位置放得这么前？难怪冷不丁就挨炸。
我觉得，问题不在“英勇”或“牺牲”，而在战略布局。俄军这边，指挥部没搞地下化或半地下化，没有考虑到对方的火力投射能力。这就跟那些古董战争策略一样，想靠战术英雄主义冲锋陷阵。结果呢？一边的乌军在用精准火箭和炮弹“清场”。
而且你考量一下，中高级军官一块死，俄军的韧性还真有限。这个旅长、旅副、参谋长，一起倒下，代表什么？战斗经验、指挥文化、队伍稳定性都得被打个折扣。这点基本点都不做，带来的后果想想都怕。俄方领导层也得反思：是不是指挥架构太单一，太暴露？副司令级别的指挥部还能不能用？这个问题我觉得挺重要。
我觉得更荒唐的是，俄军在战略上的“麻痹大意”。他们连续两次遭遇类似事件，明明知道乌军的火力不断增强，却没啥实质性提升。你说，陈旧的命令体系和指挥架构是不是让对手找到缝隙？指挥部设置得随意不考虑敌方的渗透，这不就变成“送死”吗？我真搞不懂，俄军是不是心态飘了，还是战线太长，管理跟不上。
也现在俄乌局势变成这样，双方都在“继续麻痹”。乌军借着每次袭击，把俄军指挥层的士气打击得更厉害。你看看这两天报道，乌军不仅火力更精确，情报系统也在渐渐渗透到俄军中。只有，俄方如果还是只会死守，真是重复自我，而不去反思安全策略。你说俄军的指挥体系还能坚持多久？下一次炸得更宽？还是会出现更大“黑天鹅”？
而且，别说俄方还“英勇”去追究“泄密”或“内鬼”，我看这都跟杯水车薪似的。他们真正要的问题，是架构不安全。信息泄露，早就成为打败他们的隐形杀手。只是表面上还在喊“誓死保卫”，实际上早就漏洞百出。
你会不会觉得，这整个事跟我们现在某些地方一样？架构荒唐，安全漏洞频繁，指挥官依赖“勇气”，不用多想也知道，别人的炮弹会蹦到你脚边的机率，比中彩票还大。你说，这样的军事体系还能撑多久？下一次炸了骨灰都不剩。
就这一点来说，俄军其实没啥新意，也没啥创新。都把指挥所放得这么前，安全系数低得可怜，能不出事么？这也反映出一种战术上的无奈——明知道问题出在战略安全上，却还是把战线拉得很长，高层和指挥所之间的距离太远。而且，不光是技术问题，更是战术思想的问题。
问题是，俄罗斯那个军队，到底还相信“英雄主义”能抵得住科技、情报和火力的结合？你想啊，若不是因为他们还相信“英勇杀敌”，也不会把旅长副旅长都安排在这个位置上吧？可这些“光环”“荣誉”，不是挡不住导弹的。今天古德科夫死了，明天上将也可能遇到下一次意外。就算他们自己不觉得，这就是风险。
所以我真的想问一句：你觉得俄军这种架构还能撑多久？不断出事，这似乎也不是孤例，反应出来的，是一个战略上的“软肋”。他们还真以为有英雄就能抵御一切？问题是，现在不是英雄能不能打仗的问题，是安全管理在多大程度上该革新。
最后说一句，不会真的以为“光环”可以挡子弹吧？看着一位副司令被炸成灰，我只想知道，下一次是倒霉的那个人，还是这个指挥体系自己也得扛着炮火一起死。
