2026年QS亚洲大学排名，港大第一，北大第二，新加坡国立和南洋理工并列第三。
港科大、城大、港中文全都排在清华前面，连复旦也排在清华前面。
让人不得不怀疑这榜单的可信度。
要说港大能排第一，勉强还能接受。
毕竟人家确实有些实力，国际化程度也高。
但港科、城大、港中文全都比清华强？
很多人以为QS是个权威的学术组织，其实人家就是个商业公司。
一个商业机构，它首要目的当然是是赚钱。
QS的评分标准虽然是公开的，但这标准本身就有问题。
国际师生比例、论文引用率、国际教师占比、国际学生占比，这些占了很大权重。
这些指标是不是天然对香港、新加坡这种地方有利？
人家本来就是国际化城市，全英文教学，教授从世界各地招，学生也是全球招生。
这些指标对他们来说，就是送分题。
清华北大这些学校，招的学生主要还是中国学生，教授也是以本土培养为主。
不是说学校不想国际化，而是国情不一样。
中国有14亿人，让清华把一半招生名额给外国学生，老百姓第一个不答应。
香港的学校论文基本都是英文发表，投的都是国际期刊。
内地高校虽然现在也大力推英文论文，但还是有相当一部分研究成果发表在中文期刊上。
QS这套标准就是按照西方那套学术体系设计的。
越像西方大学，得分就越高。香港的大学本来就是英式教育传统，完全契合这套标准。
内地高校虽然这些年也在改革，但根子上还是中国特色的教育体系。
用一把西方的尺子来量中国的东西，能量的准吗？
有些高校为了提升排名，专门成立团队研究QS的评分细则，然后针对性地刷分。
增加外籍教师比例，哪怕这个外教上课效果一般，只要能算进国际化指标就行。
扩大留学生招生，管他质量怎么样，先把人数凑上去。
这么搞，排名是上去了，但学校的实际办学质量提升了吗？
排名只能作为参考，不能当成唯一标准。
但排名这个东西也不是一无是处。
排名出来了，虽然标准不一定科学，但至少让这些学校知道，在国际竞争的大环境下，自己处在什么位置。
QS这套排名体系，就是西方学术话语体系的产物。
清华北大培养出了多少国家栋梁？为中国的科技发展、经济建设作出了多大贡献？
这些在QS的评分表里是看不到的。
国内大学的认可度，很大程度上是通过录取分数线来体现的。
清华北大的分数线为什么那么高？因为大家都认可，都想去。
但QS的评分体系里，没有录取门槛这一项。
它才不管你录取分数线多高，也不管多少学生想报考你的学校。
这就导致了一个问题，QS眼里的好大学，和老百姓心目中的好大学，可能完全不是一回事。
北京的那些双非院校，录取分数线能超过外地的211。
这能说明北京的双非就比外地的211强吗？
学生选北京的双非，看重的是地理位置和发展机会，而不是学校本身的实力。
同样的道理，QS排名高的学校，不一定就是真的强。
它可能只是在QS看重的那些指标上表现好而已。
日本这些年在QS排名上的表现确实不太亮眼，东京大学、京都大学这些老牌名校的排名都在往下掉。
但你要因此就说日本的高等教育不行了，那可就大错特错了。
日本有多少诺贝尔奖得主，进入21世纪以来，日本几乎每年都有人获奖，有的年份甚至一年出好几个。
日本大学排名下降，很大原因是它们不太适应QS这套游戏规则。
日本的大学国际化程度确实不如香港、新加坡，外国学生和教师的比例也相对较低。
日本学者很多研究成果发表在日文期刊上，英文论文的数量和引用率确实不占优势。
但这能说明日本大学的研究质量不行吗？
亚洲其他国家的大学，有几个能在诺奖上跟日本比的？
这就是排名的荒谬之处。它用一套标准化的指标去衡量所有大学，完全忽略了不同国家、不同教育体系的特殊性。
非要用一把尺子去量，当然会出现各种奇怪的结果。
QS排名就是个参考工具，它有它的价值，但也有明显的局限性。
对于想出国留学的学生来说，可以看看排名，了解一下各个学校的大致情况。
但千万不能只看排名，还得看专业、看师资、看就业、看自己的兴趣和规划。
QS排名年年发，年年都有人吐槽，年年也都有人追捧。
这个现象短期内不会改变。
各位对此有何看法？
#热点观察家#
